求人票に書かれた必須条件を確認して、「自分は全部満たしている」と思って応募した。
それなのに書類選考で落ちる。
すると、
「何が足りなかったのか分からない」
「応募条件を満たしているのに、なぜ落とされるのか」
と感じると思います。
ですが、求人票の条件を満たしていることと、書類選考を通過することは同じではありません。
採用側が確認しているのは、単にその経験を「やったことがあるか」だけではないからです。
この記事では、応募条件を満たしている人が書類選考で落ちる理由を、採用側が確認するポイントから整理します。
応募条件を満たしていても書類選考には落ちる
求人票の必須条件を満たしているだけで、書類選考の通過が決まるわけではありません。
たとえば求人票に、
- AWSを使った実務経験
- プロジェクトマネジメント経験
- 顧客との折衝経験
と書かれていたとします。
この3つを経験していれば、応募条件には当てはまります。
しかし採用側から見ると、まだ分からないことがあります。
AWSをどこまで扱ったのか。
プロジェクトでは何人規模を担当したのか。
自分で判断した範囲はどこまでなのか。
顧客折衝では、単に会議へ参加していたのか、自分で調整や提案まで担当したのか。
同じ「経験あり」でも、中身は大きく違います。
つまり、
応募条件は満たしているか。
その次に、
その経験が今回の仕事を任せられる水準なのか。
を見られます。
求人票の必須条件と歓迎条件の違いについては、こちらの記事でも詳しく解説しています。
書類選考では経験の「有無」より中身を見られる
職務経歴書に、
「AWSを使用」
と書いてあっても、それだけでは経験の深さは分かりません。
たとえば、
Aさんは既存環境を決められた手順で運用していた。
Bさんは要件を整理し、構成を検討し、関係者と調整して環境を構築した。
どちらも「AWS実務経験あり」と書けます。
しかし、採用側が任せたい仕事によって評価は変わります。
重要なのは資格名や技術名を並べることではありません。
その環境で、自分が何を任され、何を判断し、何を実行したのか。
ここまで分からなければ、求人条件を満たしていても評価につながらないことがあります。
担当したことと、自分で判断したことは違う
書類選考で差がつきやすいのが、自分の担当範囲です。
職務経歴書には、
「システム更改プロジェクトを担当」
「顧客への提案を実施」
「プロジェクトマネジメントを経験」
と書けます。
しかし、この書き方だけでは自分の役割が分かりません。
採用側が知りたいのは、
- 自分が責任を持った範囲
- 自分で判断したこと
- 他のメンバーとの役割分担
- 問題が起きたときに何をしたか
- 最終的に何が変わったか
です。
チーム全体の成果を、そのまま自分の経験として書いても強い職務経歴書にはなりません。
むしろ、
「この人自身は何をしたのか分からない」
という状態になります。
ITエンジニアの職務経歴書で採用側が確認するポイントは、こちらで詳しく整理しています。
求人と同じ言葉があっても仕事の難易度が違う
求人票と職務経歴書に同じ単語があるからといって、必ずしも経験が一致しているとは限りません。
たとえば、
「プロジェクトマネジメント経験3年以上」
という条件があったとします。
応募者にも3年以上のPM経験がある。
それでも、
- プロジェクト規模
- 予算
- メンバー数
- 顧客との関係
- 技術的な複雑さ
- 担当した工程
- 意思決定の範囲
が大きく異なることがあります。
これは応募者が条件を読み間違えているという話ではありません。
求人票だけでは、企業が想定している経験の水準まですべて表現できないからです。
そのため採用側では、職務経歴書から、
「この経験なら今回の仕事へ再現できそうか」
を判断します。
40代の転職で採用側がいう『即戦力』も、この経験の再現性と深く関係します。
即戦力として何を見られるのかは、こちらで詳しく解説しています。
実績を書いていても「再現性」が見えなければ弱い
数字を書けば必ず評価されるわけでもありません。
たとえば、
売上を前年比120％に改善しました。
という実績があったとします。
数字としては分かりやすいですが、この一文だけでは、
なぜ改善したのか。
本人は何をしたのか。
本人以外の要因はどこまであったのか。
次の会社でも同じような成果を出せそうなのか。
が分かりません。
採用側が見たいのは、数字そのものだけではなく、
その結果に至った本人の行動です。
そのため職務経歴書では、
課題
↓
自分の役割
↓
取った行動
↓
結果
が分かるように整理した方が経験を判断しやすくなります。
面接でも同じ考え方が使われます。
応募条件を満たしている人同士でも比較される
もう一つ忘れてはいけないのが、採用は合否だけではなく比較でもあることです。
自分が応募条件を満たしていても、他に応募している人が、
- より近い業界を経験している
- 同じ規模のシステムを担当している
- より近い職種を経験している
- 求められる役割をすでに担当している
ことがあります。
この場合、自分に問題があるから落ちたとは限りません。
採用人数が1人なら、条件を満たす応募者が複数いても全員を採用することはできません。
だから、
「条件を満たしている＝書類通過するはず」
と考えると、選考結果が理解しにくくなります。
応募条件は、あくまで候補者になるための条件の一つです。
「条件を満たしていないから応募しない」も逆に危険
ここまで読むと、
「では求人票の条件をかなり高い水準で満たしていなければ応募しても意味がないのか」
と思うかもしれません。
そうとは限りません。
求人票の条件を全部満たしていなくても、経験の近さや他の強みを含めて判断される場合があります。
大切なのは、
条件を満たしているかどうかだけで応募を決めないことです。
募集要項の条件を全部満たしていない場合の応募判断は、こちらで分けて解説しています。
書類選考前に確認したい4つのポイント
応募条件を満たしている求人へ応募するときは、職務経歴書を提出する前に次の4点を確認してください。
求人が求める経験と自分の経験は本当に近いか
同じ職種名、同じ技術名だけで判断しません。
実際に担当する仕事内容まで確認します。
自分の担当範囲が書かれているか
プロジェクト全体の説明だけで終わらず、自分自身が何を担当したのかを書きます。
自分で判断したことが分かるか
指示された作業だけなのか、自分で課題を考えて動いたのか。
ここは経験の深さを判断する材料になります。
結果だけでなく行動が書かれているか
成果だけではなく、その成果を作るために何をしたのかまで書きます。
この4つが分かると、採用側は求人との一致度を判断しやすくなります。
書類選考で落ちても「経験が足りない」とは限らない
応募条件を満たしているのに落ちると、自分の経験そのものを否定されたように感じるかもしれません。
しかし書類選考で起きているのは、もっと限定された判断です。
採用側が確認しているのは、
今回募集している仕事に対して、その経験をどう活かせるか。
です。
条件を満たしていても、
経験の深さが伝わっていない。
担当範囲が分からない。
求人との接点が見えない。
他候補者の方が今回の仕事に近かった。
こうした理由で結果は変わります。
だから、書類選考で落ちたときに見るべきなのは、
「条件を満たしているか」だけではありません。
職務経歴書を読み返し、
「この求人で必要な経験を、自分がどこまで担当してきたのかが伝わるか」
を確認してください。
応募条件を満たしていることはスタート地点です。
その経験の深さと、自分が何をしてきたのかまで伝わって初めて、採用側は次の選考へ進めるか判断できます。
企業側から直接スカウトされた場合も同じです。声をかけられたこと自体が、書類選考や面接の通過を意味するわけではありません。
企業人事から届くスカウトをどう受け止めるかは、こちらで実体験をもとに解説しています。
